Discusión:Tren blindado
Tren militar
[editar]Por favor, no busco insistir, agrego la frase tren militar con la única intención de hacer más fácil la búsqueda, es todo y no veo por qué alguien debería estar en contra de esta modificación a no ser que sea un seguimiento específico contra mi persona. Xdon elias (discusión)
- Veo que sigues empeñado en tus trece: de dónde te sacas que el término "tren blindado" y "tren militar" equivalen a lo mismo? Que yo sepa un tren blindado es un tipo de tren militar, y no lo mismo. Un "Tren militar" pueden ser muchos tipos, como un tren hospital, un cuartel general móvil [ferroviario], un convoy de transporte militar, etc. Vienes rasgándote las vestiduras, pero el cambio lo haces unilateral y arbitrariamente. También vienes de cordero inocente, pero resulta que la letra negrita la cambias, nada inocentemente, para remarcar lo que realmente quieres remarcar. Y si a eso sumamos el largo historial de conflictos que tienes...--Manuchansu (discusión) 18:58 14 feb 2015 (UTC)
- ¿Inocente? ¿pero qué te crees que estamos hablando de epistemología clásica o qué? estamos hablando de un simple término y por cierto, mi supuesto historial de conflicto es menor comparado a mis enormes contribuciones.Pero lo que me molesta de esta página es la enorme cantidad de gente ignorante que tiene el poder de manipular y extorsionar la información. Wikipedia es para bien o para mal, una importante ventana de información y me molesta sobre manera, que se enseñen y se impongan preconcepciones parciales e ideológicas de gente snob sin capacidad de juicio más allá de lo que le pudieron enseñar en la universidad (si acaso). ¿Quién te crees para faltarme el respeto y tratarme de inocente? Yo no necesito nada de ti y deja de crear conflicto gratuito. Xdon elias (discusión)
- Ya, ya, hoy hace sol y muy buen tiempo, pero resulta que del tema en sí no dices nada...--Manuchansu (discusión) 20:34 14 feb 2015 (UTC)
- ¿Inocente? ¿pero qué te crees que estamos hablando de epistemología clásica o qué? estamos hablando de un simple término y por cierto, mi supuesto historial de conflicto es menor comparado a mis enormes contribuciones.Pero lo que me molesta de esta página es la enorme cantidad de gente ignorante que tiene el poder de manipular y extorsionar la información. Wikipedia es para bien o para mal, una importante ventana de información y me molesta sobre manera, que se enseñen y se impongan preconcepciones parciales e ideológicas de gente snob sin capacidad de juicio más allá de lo que le pudieron enseñar en la universidad (si acaso). ¿Quién te crees para faltarme el respeto y tratarme de inocente? Yo no necesito nada de ti y deja de crear conflicto gratuito. Xdon elias (discusión)
Cambiar nombre del artículo
[editar]Me parece que el apartado tren blindado no es merecedor de tener un artículo aparte. Este artículo debería llamarse tren militar dejando el asunto del tren blindado como un item más, a saber que los artículos en otros idiomas hacen referencia al tren militar, no a la especificidad del tren blindado. Xdon elias (discusión)
- ¡Qué curioso! Resulta que miras en el resto de wikipedias y sí aparecen denominadas como "tren blindado" en sus respectivos idiomas.--Manuchansu (discusión) 20:55 14 feb 2015 (UTC)
- Deja tu ironía de lado. Traté de modificar la introducción del artículo para incluir de alguna manera la frase tren militar de manera destacada. Reitero, lo que prima aquí es la búsqueda del artículo. Si pones en negrilla una frase, permite al buscador relacionarlo con el artículo de wikipedia que corresponde. Por otro lado, agregué el apartado DISEÑO Y EQUIPAMIENTO traducido del mismo artículo en inglés. Supongo que no tendrás reparo o alguna escusa! La idea es hacer un aporte y si todo no te gusta, debes recordar que wikipedia no es tuya, además cedí de cierta forma para quedar empate. Xdon elias (discusión)
- Eres genial. Algo dicho en una discusión vas y lo trasladas a un artículo como material serio. Y el resto vas y lo sacas sin una sola referencia, igual con el mismo criterio que el el empecinamiento que tienes con el supuesto titulo. No merece la pena discutir.--Manuchansu (discusión) 23:29 14 feb 2015 (UTC)
- Pues no, te estás guiando por opiniones o gustos personales, te inventas las cosas como ya has dejado en evidencia, puesto que en el resto de wikipedias resulta que emplean la misma terminología que en la española, y estás montando un follón que no tiene ni pies ni cabeza. Luego, la sección esa que has copiado de la wikipedia inglesa resulta que no tiene ni una sola referencia, así que tiene tanto valor como si te la hubieras sacado de la chistera. Que esté en la wikipedia inglesa no implica que esa sección vaya a misa. Y encima me vienes en esas, en plan "que como no me has dejado poner lo que a mi me gustaría que apareciera, pues pongo esa otra cosa". En definitiva, vienes aquí como una persona infantil, polemizando, sin criterio alguno. No merece la pena seguir perdiendo el tiempo contigo.--Manuchansu (discusión) 23:41 14 feb 2015 (UTC)
- Me haces gracia, tú te tomas esta discusión por el artículo del tren blindado como si se tratara de fenomenología o axiología, realmente tienes problemas. Repito, lo importante de modificar el escrito, está en la necesidad de buscar el artículo en la web. Yo había buscado dicho artículo como tren militar y nunca lo encontraba, entonces debes dejar la obstinación y atiende razones. Y por cierto, quién te crees que eres tú? cuántos libros has escrito que hablas tanto de las referencias? Yo si he escrito libros y tesis y por cierto, yo casi siempre hago muchas referencias en wikipedia, pero en este caso lo que agregué no amerita mayor estudio, además que la información esté en wikipedia inglés, es un respaldo porque este artículo no es acerca de teología atea o dialéctica, como para dudar de lo que estamos incluyendo en los apartados. Repito, estaba en wikipedia en inglés y no era mala información. Repito, tú me haces gracias, seguro este es el artículo más importante en el que has trabajado. 181.160.149.12 (discusión)
- Pues no, te estás guiando por opiniones o gustos personales, te inventas las cosas como ya has dejado en evidencia, puesto que en el resto de wikipedias resulta que emplean la misma terminología que en la española, y estás montando un follón que no tiene ni pies ni cabeza. Luego, la sección esa que has copiado de la wikipedia inglesa resulta que no tiene ni una sola referencia, así que tiene tanto valor como si te la hubieras sacado de la chistera. Que esté en la wikipedia inglesa no implica que esa sección vaya a misa. Y encima me vienes en esas, en plan "que como no me has dejado poner lo que a mi me gustaría que apareciera, pues pongo esa otra cosa". En definitiva, vienes aquí como una persona infantil, polemizando, sin criterio alguno. No merece la pena seguir perdiendo el tiempo contigo.--Manuchansu (discusión) 23:41 14 feb 2015 (UTC)
- Eres genial. Algo dicho en una discusión vas y lo trasladas a un artículo como material serio. Y el resto vas y lo sacas sin una sola referencia, igual con el mismo criterio que el el empecinamiento que tienes con el supuesto titulo. No merece la pena discutir.--Manuchansu (discusión) 23:29 14 feb 2015 (UTC)
- Deja tu ironía de lado. Traté de modificar la introducción del artículo para incluir de alguna manera la frase tren militar de manera destacada. Reitero, lo que prima aquí es la búsqueda del artículo. Si pones en negrilla una frase, permite al buscador relacionarlo con el artículo de wikipedia que corresponde. Por otro lado, agregué el apartado DISEÑO Y EQUIPAMIENTO traducido del mismo artículo en inglés. Supongo que no tendrás reparo o alguna escusa! La idea es hacer un aporte y si todo no te gusta, debes recordar que wikipedia no es tuya, además cedí de cierta forma para quedar empate. Xdon elias (discusión)